Сергей М.Стороженко

Зарегистрирован: 17.01.2011
Сообщений: 2830

Сообщения:

123>Последняя
01/05/2017 10:07 № 484914 Сергей М.Стороженко
Мягкий знак в слове "длится" не читать.
01/05/2017 10:06 № 484913 Сергей М.Стороженко
Припоминаю, что здесь дискутировали о времени матча и времени игры. Сколько же длиться игра?
22/04/2017 14:10 № 484842 Сергей М.Стороженко
За опечатки извините. На ходу, в дороге, трудно их избежать. С ув.,
22/04/2017 14:06 № 484841 Сергей М.Стороженко
Hunter № 484822,

Цитата: "Я воспринимаю Вашу непримиримую позицию по поводу видеоповторов и несомненно уважаю Ваше мнение. В Вашей позиции есть определенная логика. Но ИМХО нельзя ее возводить в ранг абсолюта: видеоповторы недопустимы ни за что и никогда, ибо это убивает дух игры".

Это Ваша цитата. Теперь приведите мою цитату отвергающую видео повторы, как абсолютно безусловную. Не сможете. Мне очень жаль, что именно Вы невнимательны при прочтении постов из нашей дискуссии. Чтобы Вы не тратили своё время, я приведу Вам в подтверждение моей конструкктивной позиции следующую цитату из моей переписки: "...Два или три года назад на этом ресурсе я изложил свои мысли и видение развития футбола, написав, что нас всех ждет перестройка игры с тремя центральными защитниками. Помните, как меня тогда заклевали? А ныне? К чему это я? К тому, что в нашей стране, когда апатия и неверие разрушает сознание, многим кажется, что всё вокруг не так, всё не по закону, всё вопреки Правилам. И поэтому нужна техническая революция. Я же считаю, что применение техники (не видеоповторы, как об этом без остановки трубят революционеры) и видеофиксация возможны при определении взятия ворот и, возможно, со временем, когда определение оффсайда займет секунды (2-3-5 не более), оффсайда. Возможно, еще правильность предъявления красной карточки. Но не по эпизоду, не по столкновению, а по субъекту. То есть, тому ли футболисту предъявлена красная карточка. Все остальные требования/ предложения остановки игры для беготни к телеэкрану, передача права ассистенту принимать сигнал от мифического арбитра под крышей, установление норм для каждой команды на право останавливать игру и проч., всё это на мой убьет футбол. Ссылки, в том числе здесь, на небритого, нечёсаного, немытого апологета совместного чемпионата Андронова или его подельника из Киева, на меня никак не влияют и авторитетными мнениями не являются. С ув.,
P.S. Смех над исключительностью футбола и сравнение его с теннисом, хоккеем, американскими видами спорта - это смех не любителей и ценителей футбола".

Ни один критик признания футбола исключительным видом человеческой деятельности не дал согласие на устную дискуссию (глаза в глаза). Ни один! Поэтому это мировое значение футбола я из дальнейшего письменного общения вывожу за скобки и смеюсь над наивными критиками. Хорошо, что к Вам в полной мере это не отнеосится.


Теперь о том, что Вы венорвь почесу то не поняли и обвинили меня в искажении сути цитаты Маркевича. Мирон Богнданович говорил о видеоповторах. Я привел его цитату без снова и снова употребляемого слова "видеоповторы", но суть разговора о технической помощи арбитрам в приведенной цитате осталась. Что искажено? Вы пишите: "Так вот, я готов подписаться под КАЖДЫМ словом Маркевича, а Вы почему-то отрезали слова о видеоповторах, тем самым исказив суть цитаты". Я также согласен с МБМ и ничего не искажал. Моё требования, высказанное, что годы назад, что сейчас звучит просто - выделить главное и сделать так, что бы нее было существенных пауз в игре. Что опять не так? Ааааа, понимаю... некоторым хочется, чтобы видефиксация существовала для аута, углового, симуляции, апелляции и вообще каждого инцидента. Так вот - я против! Пусть этим занимаются революционеры, диск-жоккеи и специалисты в области технических видов спорта. Пусть они роботизируют футбол по своему разумению, но к счастью есть то, кто понимает Игру не как звук моторов или хрип микрофонов.
Резюме. В чем моя и позиция Маркевича расходятся?
И поэтому я очень надеюсь, что ФИФА найдет разумный компромисс в вопросе применения технических средств (цитата) и приветствую тестирование ситемы видеофиксации в европейских чемпионатахз, и пешить в этом деле действительно не стоит, это как раз тот случай, когда нужно семь раз отмерить.
Резюме 2. В чем расходятся наши позиции?


stas01 писал(а):

Люди, вы что? Окститесь! А как-же дух игры и особенный вид деятельности??? )))

Только "глаза в глаза" возможна дискуссия об этом. Если конкретное лицо не понимает чего-то, это же не значит, что этого явления не существует? И еще. Есть признанный во всем мире принцип разумного сомнения. Уверены ли Вы, что абсолютно правы? Или всё же сомневаетесь?
20/04/2017 19:01 № 484812 Сергей М.Стороженко
Hunter № 484807,
Что Вы хотите у меня спросить? Общий замысел, высказанный Маркевичем: "Я також іншого виходу не бачу, – каже Мирон Маркевич. – Від суддів дуже багато залежить. Їм потрібна технічна допомога. Тільки зробити це треба грамотно – щоб уникнути відчутних пауз у грі. ФІФА потрібно над цим попрацювати", мне понятен и приятен. Прочитайте мои сообщения, а потом задайте вопрос, если интересно. Подначка типа "тоже не профессионал", даже со знаком :) мне не понятна. Как разительно отличаются комментарии европейцев от наших, злобных, истеричных. Что же касается мнения Анчелотти, то он тренер, проигравший матч. Пусть неудачник плачет, кляня судьбу свою (с). Был и остаюсь сторонником минимального вторжения в футбол техники и полностью согласен с МБМ: "Тільки зробити це треба грамотно – щоб уникнути відчутних пауз у грі. ФІФА потрібно над цим попрацювати". Также остаюсь сторонником тезиса об исключительности футбола, как вида человеческой деятельности и Духа Игры. И что?
19/04/2017 17:24 № 484800 Сергей М.Стороженко
stas01 № 484799,
В чем еще я буду обвинен сегодня?
19/04/2017 16:34 № 484798 Сергей М.Стороженко
stas01 писал(а):
Сергей М.Стороженко № 484780,
Да, кстати...
Совсем не факт, что Ступар именно так сказал (про тысячелетие). Вполне допускаю, что журналист или админ сайта накосячили.
Вам ли как юристу не знать о вариативности версий. И обвинять человека не узнав истины, как по мне, тоже не есть признак высокого профессионализма.

Я никого не обвиняю. Не считаю Ступара профессионалом. Это мое оценочное суждение. Может быть ошибочное, но моё. Имею право на личное мнение. Поскольку Вы ошибочно полагаете, что я обвиняю Ступара в чем-то, то это Ваше право. Сказал Ступар про тысячелетие или не сказал, Вам судить, а я подтверждаю лишь одно: у каждого свой взгляд. Вы с моим взглядом не согласны? Это Ваше право, как и право обвинять меня в отсутствии профессионализма. Обвиняйте...
19/04/2017 13:51 № 484780 Сергей М.Стороженко
stas01 № 484776,
Я не читаю отчетов Ступара, обиженного на отстранение от работы в Комитете арбитров и сводящего личные счеты со всеми подряд. Знаком со Ступаром и не считаю его профессионалом. Припоминаю его судейство, в том числе, его личное фиаско на Чемпионате мира. Извините, но он для меня не профессионал. Если Вам представляется так, как представляется, то хотел бы напомнить, что никогда не считал себя профессионалом в арбитраже футбольных матчей и Вы можете убедиться в этом, прочитав мои сообщения на этом форуме. Но, если Вам профессиональнее тот, кто пишет, например, в отчете: " На 84-й минуте Видаль выполнил подкат в стиле Карла-Хайнца Шнеллингера – футболиста сборной Германии середины прошлого тысячелетия". То есть, когда еще и организованного футбола не было, то Это Ваше право, кого из нас считать профессиональнее... :)
19/04/2017 12:51 № 484773 Сергей М.Стороженко
stas01 писал(а):
Так-же очевидно, что командам нужно разрешить раз или два за тайм запрашивать видеоповтор. При современном развитии видеотехнологий это будет занимать меньше времени, чем симуляция, зато количество судейских ошибок будет сведено к минимуму...

Запросили команды по два запроса. Исчепали предлагаемый Вами на повторы лимит. Но через минуту новый инцидент. И что новые обвинения в "упередженности" арбитра. Как быть? Пусть остается ошибка ошибкой и брюзжание продолжается? Вы считаете, что нужно один-два просмотра, я считаю, что нужно три-четыре, а кто-то считает, что по каждому инциденту нужно разбираться с видеофиксацией... Ведь многие здесь протестуют не против ошибки. Протестуют против того, как они понимают футбольную коррупцию. Истерят не по поводу ошибок, а подозревая всех и вся в заинтересованности. Это становится нашей национальной чертой.
Многие считают, что А.Видаль был удален несправедливо. Многие считают, что справедливо. Характерный пример для того, чтобы спорить, а не играть, пример того, как и кто трактует эпизод и видеоповтор ничего в этом случае не дает. А.Видаль опасно прыгал в ноги сопернику с риском нанесения травмы. Опасно со стороны А.Видаля. Он вообще был бешенным, и не только в этом матче. Чистая желтая. О чем спорить, просматривая тысячу раз видеоповтор? Коснулся - не коснулся ноги соперника? Вот, если бы оторвал ему ногу, тут красная, а сначала в мяч, а потом в ногу или мяч вместе с ногой, то не ломайте господин Кашшаи игру... Опасная игра с риском нанесения травмы сопернику - вот точный диагноз второй желтой.
Читаем Правила. «Небезпечною грою вважаються будь-які дії під час намагання зіграти в м’яч, що загрожують травмою будь-кому (в тому числі, самому гравцю), і включають в себе створення перешкоди супернику, який розташований поруч, зіграти в м’яч через страх отримання травми».
Как наказываются такие действия?
Давайте решим наш спор кардинально. Поскольку человеческий фактор всегда предполагает ошибку, давайте роботизируем арбитраж и дело с концом. При нынешней технике это возможно!!! :)
14/04/2017 09:26 № 484721 Сергей М.Стороженко
lngvar писал(а):
boss № 484718,
Интересно, это только у меня вызывают некую настороженность озвученные фамилии председателей???

Доброе утро! Поделитесь, пожалуйста, своими тревогами относительно избранных председателей ПК. Если нет желания сделать это публично, то на е-майл или телефон сбросьте свои соображения. Спасибо.
13/04/2017 15:16 № 484715 Сергей М.Стороженко
stas01 № 484714,
Хорошо, что автор материала поставил знак вопроса в заглавии своей статьи :)
05/04/2017 14:19 № 484631 Сергей М.Стороженко
Уважаемый UMan!
Этот пост свидетельствует о том, что прозрачную линейку Вы в руки не взяли и по экрану её не перемещали. :) Арбитр занял абсолютно верную позицию для того, чтобы держать в поле зрения пасующего и линию оффсайда. С позиции арбитра четко видно, когда, в какой миг, сделана передача и где в этот миг находился Ибрагимович. Поэтому решение арбитров верно и не оспаривалось ни футболистами, ни тренером, ни массово зрителями.
Вот Ваши слова: "...Повторюсь, помогла бы тут правильно установленная видеотехника - это вопрос. Может быть нет, а может быть и помогла бы". Для чего большинство выступает за введение видеофиксации? Это ярые борцы за справедливость, которая будет установлена с помощью техники. Вы же допускаете, и абсолютно верно, что существует реальная невозможность установить точную ситуацию и принять верное решение. Вступает в силу возможность трактовки. А ведь это и так прямо заложено в Правилах. Зачем же тогда город городить?
Два или три года назад на этом ресурсе я изложил свои мысли и видение развития футбола, написав, что нас всех ждет перестройка игры с тремя центральными защитниками. Помните, как меня тогда заклевали? А ныне? К чему это я? К тому, что в нашей стране, когда апатия и неверие разрушает сознание, многим кажется, что всё вокруг не так, всё не по закону, всё вопреки Правилам. И поэтому нужна техническая революция. Я же считаю, что применение техники (не видеоповторы, как об этом без остановки трубят революционеры) и видеофиксация возможны при определении взятия ворот и, возможно, со временем, когда определение оффсайда займет секунды (2-3-5 не более), оффсайда. Возможно, еще правильность предъявления красной карточки. Но не по эпизоду, не по столкновению, а по субъекту. То есть, тому ли футболисту предъявлена красная карточка. Все остальные требования/ предложения остановки игры для беготни к телеэкрану, передача права ассистенту принимать сигнал от мифического арбитра под крышей, установление норм для каждой команды на право останавливать игру и проч., всё это на мой убьет футбол. Ссылки, в том числе здесь, на небритого, нечёсаного, немытого апологета совместного чемпионата Андронова или его подельника из Киева, на меня никак не влияют и авторитетными мнениями не являются. С ув.,
P.S. Смех над исключительностью футбола и сравнение его с теннисом, хоккеем, американскими видами спорта - это смех не любителей и ценителей футбола.
05/04/2017 12:48 № 484625 Сергей М.Стороженко
UMan № 484624,
Давайте сделаем так. Не будем ссылаться на положение арбитра, а, если всё же захотите, возьмите прозрачную линейку и расположите её по прямой линии от глаз арбитра до головы и ног последнего защитника попеременно. Затем разместите край линейки на линии площади ворот. Вы увидите, что арбитр прав. И последнее. Вот Вам видеофиксация. Арбитр за пультом и экраном остановил и зафиксировал картинку, какую мы с Вами видим. Как же поступить? Считать нарушение Правил состоявшимся или нет? После матча прошли почти сутки, а мы не можем прийти к общему мнению. Как поступить во время игры, находясь под давлением трибун и обстоятельств, ведь нужно определиться за несколько секунд... Зачем нам арбитр? В этой ситуации, в ходе нашей дискуссии, каждый из нас арбитр. То, что я вижу - явный оффсайд!
05/04/2017 12:06 № 484623 Сергей М.Стороженко
stas01 писал(а):
Вы не забывайте, что при определении положения «вне игры», игрок должен находиться ближе к линии ворот соперника, а это означают, что любая часть его головы, туловища или ног находится ближе к линии ворот соперника, чем и мяч, и предпоследний соперник. Руки не подпадают под данное определение.
А у нас почему-то привыкли по ногам смотреть...

Спасибо! И в связи с этим следующее. Оффсайд считается нарушением, если любая часть тела футболиста, какой можно забить гол, находится ближе к воротам, чем последний защитник. ЯВНО! Подчёркиваю, явно на всех опубликованных фото и видео, голова Ибрагимовича ближе к воротам, чем любая иная часть тела последнего защитника. Арбитр блестяще разобрался и принял верное решение. С ув.,
05/04/2017 02:46 № 484616 Сергей М.Стороженко
uragan № 484615,

Зачем видеофиксация, если она не помогла увидеть, что Ибра в момент голевой передачи был в явном оффсайде? Для чего вообще сыр-бор, если даже при очевидной ситуации Вы находите возможность подвергнуть сомнению верное решение арбитра? Смотрите внимательно стоп-кадр на 4:34 и согласитесь с правотой арбитра и Вашего оппонента. :)
02/04/2017 21:08 № 484598 Сергей М.Стороженко
Вава № 484595,
Вновь соглашаюсь с Вами, уважаемый Владимир Георгиевич! Хотя Вы неколько заблуждаетесь относительно несложности "проведение контроля над лицевой линией". Это достаточно сложное и дорогое устройство -видеофиксация пересения лицевой линии в площади ворот. Для определения гола задействовано по 8 (восемь) специальных видеокамер возле ворот, специальный защищенный сервер и мониторы с возможностью мгнеовенного воспроизведения в замедленном темпе. Также в техническую цепь включено специальное устройство, подающее сигнал на хроенометр арбитра и собственно хронометр.
ФИФА выдала специальный заказ и изложила требования, суть которых заключалась в том, что определение был ли гол или нет должно было занимать 1 секунду.
Если "Шахтер" будет проодить матчи ЛЧ в Харькове, я попробую сделать так, чтобы Вы увидели эту технику.
С искренним уважением,
01/04/2017 09:12 № 484588 Сергей М.Стороженко
Leshiy № 484587,
Уважаемый собеседник! Как уже предлагал, начну с конца :)
1. У меня нет намерений выставить «…остальных очередной раз невеждами», ибо я сам не дока в применении и трактовке Правил. Но в моей жизни был длительный период, когда я профессионально занимался футболом в контексте его организации и близко контактировал с теми, кто досконально разбирается в Правилах, имея возможность обучаться этому очень сложному делу. К счастью без практического применения :) Утверждал и утверждаю, что футбол – это очень сложное действо. На этом разрешите остановиться, чтобы не позволить, кому бы то ни было вложить чужие мысли в мои уста или подменить их.
2. Вы привели текст Правил, и именно Вы написали, цитируя Правило 7 и Правило 8, два термина «матч» и «игра». Также Вы привели текст Правила 9, из которого вытекает, что игра останавливается и не ведется. Что еще нужно, чтобы понять, что игра – это одно понятие и термин, а матч – это другое понятие и термин? Что еще нужно, чтобы Вы правильно поняли мой пример с «мальчиками», которые иной раз умышленно затягивают подачу мяча футболисту, а время матча в эти моменты идет, а игра – нет? Я привел только один пример. Процитировать Вам документ, в котором присутствуют "мальчики" для подачи мячей или "пороетесь" сами? :)
Не нравятся «мальчики» можно привести другие примеры, подтверждающие, что время игры и время матча это разные понятия, термины и т.д.
Можно ли предъявить красную карточку футболисту не во время игры? Понимаем ли мы, что красная карточка никогда не предъявляется футболисту во время игры? А предъявить красную до начала матча? Понимаем ли мы, что дисциплинарное наказание футболиста строже, если совершено после остановки игры? А матч в это время не прерван. Это тоже всё в Правилах...Много можно приводить примеров, но тратить время на писанину просто уже нет сил. Хотите досконально в этих вопросах разобраться, приходите. В письме не изложить всего многообразия футбола, которое многими, увы, не понимается. И еще. Зачем мне лукавить с Вами? Зачем выставлять «остальных…невеждами»? Вот Вы «порылись» в Правилах, но всё равно хотите цитату. Но Вы ведь сами цитируете Правила, справедливо указывая, что мяч бывает в игре и не в игре. Что не понятного?
С уважением,
P.S. Захотите разобраться без писанины, приходите. Например, в понедельник. Время можно согласовать по телефону 066-406-52-25. Личное общение поможет разрешить все противоречия.
31/03/2017 23:41 № 484585 Сергей М.Стороженко
B.O.S. № 484584,
Нет, это была дорога на Балаклею... Но главное не в этом, а в яйцах, ой, извините, в Правилах :)
31/03/2017 22:55 № 484582 Сергей М.Стороженко
Сергей М.Стороженко № 484581,
Прошу прощениЕ
31/03/2017 22:54 № 484581 Сергей М.Стороженко
B.O.S. № 484579,
За подначку с моим текстом спасибо. Прошу прощения за такой текст, если я его написал. Наши дороги, знаете-ли...
Всё остальное в Инете имеется.По поводу "матча" и "игры", что не понятно? Игра продолжается около 60 минут. Считать игрой, когда мальчик бежит за мячом и потом подает его футболисту, ну, знаете ли, это нонсенс. Не является игрой промежуток междку остановкой игры и ее возобновлением. Это в Правилах. С ув.,
31/03/2017 22:18 № 484576 Сергей М.Стороженко
Old Dude № 484571,Old Dude № 484574,
Полностью согласен и считаю все Ваши доводы убедительными. Надеюсь, что хоть Вас не обвинят в совковой, бюрократической, олигархической школе и действиях ради "решения" чиновничьих вопросов.
Что будет, если "дядьки" за кулисами, посмотрев эпизод по телевизору, ошибутся и выдадут арбитру в поле неверный рецепт? Где будут крики о справедливости? Ошибка была, есть и будет спутником футбола. Если бы футболисты не совершали ошибок, мы бы не увидели голов :)
Словом, солдидарен с Вашим мнением и благодарен за очень интересные сведения о действиях арбитров в американских видах. Спасибо. С уважением,
31/03/2017 22:12 № 484575 Сергей М.Стороженко
Вава № 484568,
Уважаемый Владимир Георгиевич!
Достаточно давно мы говорили с Вами о техническом проникновении в футбол и сошлись во мнении, что фиксация пересечения линии ворот техническими средствами очень важна и нужна. Но отдельные форумчане хотят идти дальше. Многие настроены радикально, мол, всякий инцидент на поле должен быть предметом рассмотрения посредством видеофиксации и оценки. Категоричность суждений зашкаливает, а когда не хватает доводов или знаний в ход идут обвинения в бюрократизме и прочих "измах". Вопрос очень сложный и, если бы было так все легко, уже давно всё было бы решено. Но наши категоричные друзья уверенно полагая, что правда на их стороне и технический прогресс не остановить (когда-то и против паровоза выступали:) )не хотят услышать оппонентов. Онри сравнивают футбол с другими видами спорта, издеваются над тезисом об исключительности футбола, как социального явления и вида спорта и полагают, что они поступают умнО. Ни один критик исключительности футбола, несмотря на неоднократные предложения встретиться, так на встречу и не пришел, а наивные рассуждения, где чёрное, а где белое и что только они видят и называют черное черным достаточно смешны и свидетельствует о склонности к штампам и иллюзиям. Посему я приглашал на встречу тех, кто не верит в исключительность футбола? Потому, что путем обмена сообщениями, доводы не воспринимаются в, а приводить их в полном объёме означает вызвать еще большую дискуссию. Чем хорош футбол? Это простая игра и в нем разбираются все. Но так ли он прост, если вызывает столько споров, доходящих до обвинений друг друга в распространении бредовых идей? Многие просто хотят механизировать всё и вся и тогда, о счастье, будет вселенская справедливость. И, если член Исполкома ФФУ пишет то, что он написал и с ним соглашаются, горе всем нам, ибо первозданная красота футбола исчезнет и все уйдут на диван к телевизору. Что, кстати, и происходит. Людям интересен покой и повторы...
Всегда, и Вы, Владимир Георгиевич, это знаете, я был сторонником технического прогресса, но сидеть на стадионе и ждать, пока дядька за кулисами посмотрит эпизод с трех или более ракурсов и вынесет своё решение – это, на мой взгляд, безумие. Зачем тогда арбитр? Напичкаем козырек над стадионом 50-ю камерами, посадим в «контрол-рум» дядек и пусть свистят или сирену включают... Кстати, такое острое отношение к «видеоповторам», а фактически видео фиксации, существует только в нашей стране. Я даже знаю почему…
Несколько постов назад спросил, какую задачу поставила ФИФА перед разработчиками по внедрению видео фиксации и оценки пересечения мячом линии ворот? Но никто не ответил. Ни один знаток не ответил!!! Все обвиняют меня в неумении сформулировать вопрос, но так и не поняли, что "игра" и "матч" это разные термины. Договорились до того, что игра это даже, когда оказывают медпомощь или мяч за пределами поля. То есть, люди не понимают основ, но дилетантов тошнит от дискуссии.
Итого. Возможно, следует поэкспериментировать с технической фиксацией "оффсайда". Если для этого понадобится 7-8 сек. Возможно. Но всё остальное, на мой взгляд, просто убьет футбол.
С искренним уважением,
31/03/2017 15:35 № 484563 Сергей М.Стороженко
Paulux писал(а):
stas01 № 484556, у представителей старой (совковой,бюрократической, олигархической) школы футбольного менеджмента свой подход: держат в уме возможность "порешать", но практика показывает, что находятся более "талантливые" решалы, чем харьковские прокурАтуры


Пример "решалова" можно в студию?
30/03/2017 23:58 № 484540 Сергей М.Стороженко
uragan № 484536 пишет: "если честно, вопрос странный...то матч, то игра.".
Это о том, сколько по времени продолжается игра.
Есть много, друг Горацио, такого... (с)
30/03/2017 23:54 № 484539 Сергей М.Стороженко
Leshiy № 484535,
Давайте пойдем с конца, поскольку с начала у некоторых не получается. Игра не длится 90 минут (+компенсированное время). Она не длится, как предполагает наша уважаемая дама:"Игра продолжается пока играющим это действо не надоест или пока игра перестанет быть игрой". Более интересной трактовки Правил я не встречал :). Итак, никто не смог ответить сколько продолжается игра в матче. Даже Вы, начав правильную логическую цепочку (не такую, как пытается выстроить русачка), предположили, что время игры=времени матча. Это не так. Матч продолжается в стандартом варианте 90 минут плюс компенсированное время. Игра по времени меньше. Играют футболисты всего около 60 минут. Всё остальное время уходит на оказание медицинской помощи, симуляции, апелляции, подача мячей футболистам и приготовление к введению мяча в игру и т.д. Конечно, с определенной долей правоты можно сказать, что это тоже игра. Но в нашем же понимание игра - это когда события на футбольном поле развиваются в динамике, когда мяч движется! То, что даме противно дискутировать от собственного незнания, я понимаю. Это от того, что кто-то занимается футболом профессионально, а кто-то на уровне учебы ородственника в ДЮСШ... Противно? Вырвите и не дискутируйте, особенно на темы, в которых Вы не специалист. Это русачке.
Но вернемся к вопросу о том, почему я спрашивал о времени игры. Да потому, что за 60 минут игры, если в это время еще будет расходоваться время на беготню к мониторам, футбол потеряет свою динамичность и привлекательность. Давайте начнем с конца. Какова процедура определения инцидента и его справедливого разрешения, а потом определимся о каких инцидентах следует говорить в контексте введения видеофиксации.
Вот Вы пишите: "Зафиксировали бы офсайд сразу - не было бы никакого гола Девича, не было бы никаких вопросов...". Как? Как зафиксировали и почему, ведь никто оффсайда не видел, нужно было этот момент фиксировать? Раздался свисток арбитра за пределами поля или над стадионом заревела сирена (не смейтесь, и такие предложения были), сработал зумер в таймере главного арбитра? Как? Сколько времени нужно для определения эпизода с Девичем и установления, что оффсайд был? Об оффсайде Девича, кстати, заговорили после многочисленных просмотров на следующий день...
Сколько используется видеокамер для работы системы, определяющей взятие ворот? Никто так и не ответил. Как работает эта система мало кто знает. А, как должна работать система по определению оффсайда? Главное в моем понимании это время. Заявления о том, что на все про все секунды неверное и сравнивать определение оффсайда со взятием ворот по времени глупо, поскольку совершенно разные технологии и даже конструкции. ФИФА тестировала систему взятия ворот более 5 лет и в итоге поставила вполне конкретную задачу разработчикам по времени. Русачка, алло!!! Какую задачу поставила ФИФА и как она была выполнена? Криуи о немедленном введении идеофиксации глупы и свидетельствуют о воинствующем неведестве и остатках сознания советикус. Почему? Потому, что немедленно это сделать невозможно, да еще и не понимая какой круг очеретить, какие инциденты рапссматривать.
Вы, уважаемый Leshiy, пишите: "...не каждого эпизода, а только ключевых". Каких ключевых? У Вас одно понимание ключевого момента, а многих форумчан с этого сайта иное. Что такое ключевой момент? Постараемся сформулировать или каждыый будет думать о своем?
С уважением,
30/03/2017 20:35 № 484527 Сергей М.Стороженко
boss № 484525,
Согласен с Вами почти во всем. А вот сколько нужно и используется видео камер для определения взятия ворот?
30/03/2017 20:31 № 484526 Сергей М.Стороженко
Lexington № 484524,
Самое интересное, что по взятию ворот, то есть, пересек ли мяч линию ворот, я никогда не возражал и не спорил. Все остальное не занимает минимум времени и ломает структуру матча. Кстати, сколько времени необходимо для определения пересек ли мяч линию ворот? Какую задачу по времени поставила ФИФА перед разработчиками?
30/03/2017 18:41 № 484523 Сергей М.Стороженко
АЯРусачка писал(а):
Игра продолжается 90 минут. Арбитр решает сколько компенсировать времени к тайму, арбитр решает кому вбрасывать аут, арбитр решает кому дать карточку и какого цвета. Но арбитр не должен отменять чисто забитый гол или засчитывать гол, которого не было или который закинули рукой - вот именно в этот момент ему должен помочь помощник арбитра у монитора, от которого помощи в 3 раза больше, чем у арбитров (ИМХО - дармоедов) за воротами. Фемида с завязанными глазами, если есть возможность хотя бы иногда снимать ей повязку перед тем как рубить с плеча голову, то надо такую возможность использовать. Хотя бы 2 раза за матч.

Много эмоций, рассуждений и безосновательных оценок. Матч продолжается 90 минут (плюс компенсированное время) - тут Вы правы. Я же спрашивал у Вас сколько продолжается игра.
По вопросу применения видеофиксации для дальнейшего принятия решений, форумчане не могут в своей среде прийти к общему мнению ни по обстоятельствам, требующим видеофиксации, ни по процедуре, но обвинять в умысле горазды все. Причем, как всегда голословно...
Сколько времени продолжается игра, знатоки?
30/03/2017 17:15 № 484518 Сергей М.Стороженко
Что-то не наблюдается желающих ответить. Перерыли весь Инет? И не нашли? Что так?
:)
30/03/2017 17:13 № 484517 Сергей М.Стороженко
Leshiy писал(а):
Сергей М.Стороженко № 484515,
До финального свистка судьи

Вы же не русачка? Нет? :) Но, пожалуйста, раз пытаетесь ответить вместо нее, то не уходите от ответа, а скажите сколько времени продолжается игра?
30/03/2017 16:47 № 484515 Сергей М.Стороженко
АЯРусачка писал(а):
Сергей М.Стороженко № 484499,
Сколько в этом матче было спорных моментов со взятием ворот? ...

Вы сводите всё к обсуждению одного матча. Правила не создаются для одного матча или на основании сведений, почерпнутых из одного и даже двух-трех матчей. Вы пишите: "Почему вы опять упорно твердите про какие то 8, 15 или 30 минут?". Я отвечу на Ваш вопрос. Но, как только Вы ответите мне сколько времени продолжается игра?
29/03/2017 18:51 № 484502 Сергей М.Стороженко
Rooma86 писал(а):
Сергей М.Стороженко № 484499,итог ЧЕСТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!
Вы подменяете понятия. Ошибка не предполагает нечестности.
29/03/2017 15:49 № 484499 Сергей М.Стороженко
Rooma86 писал(а):
Телеканал ITV подсчитал, сколько времени потребовалось главному арбитру товарищеского матча между сборными Франции и Испании Феликсу Цвайеру, чтобы пообщаться с видеоассистентом и принять решение засчитать гол Жерара Деулофеу во втором тайме.
На 77-й минуте хавбек «Милана» отправил второй мяч в ворота французской команды, однако лайнсмен зафиксировал положение вне игры.
Цвайер обратился к видеоассистенту, который верно подсказал ему, что офсайда не было – гол был засчитан.
Разговор главного рефери и его видеоассистента продолжался 40 секунд.
лишнии 40 сек того стоят и ещё пол минуты или даже меньше на отмену гола с оффсайда и не каких задержек матча которыми нас пугали!
Не хочется опять возвращаться к бесплодной дискуссии, но... "Цвайер обратился к видеоассистенту, который верно подсказал ему, что офсайда не было – гол был засчитан". Лайнсмен подсказал и принял ответственность на себя. Зачем нужно было обращаться к видео-ассистенту? Глупость. Далее произошел разговор, продолжавшийся "40 секунд и еще пол минуты или даже меньше на отмену гола с оффсайда и не каких задержек матча". Но это не так, поскольку матч все-таки был задержан минимум на минуту. Таких эпизодов с оффайдов в каждой игре у каждых ворот минимум 7-8. Итого, около 8 минут на переговоры и просмотры, и принятие решения. Потом несправедливая красная карточка - еще минута-две, потом необоснованный пенальти - еще минута-две, потом мяч пересек линию или не пересек - еще минута, потом симуляция или травма - еще минута, потом еще какая-нибудь блажь, а потом компенсированное время. Минимум, минимум 15 минут. Но это теория. Фактически придется на все эти изыски затратить до 30 минут.
А футболисты продолжают спорить с судьей, стадион негодует потому, что ему положено не верить никому, итого 40 минут.
Кстати, кто испугался и кого я имел намерение испугать?
Вернулся сегодня из Балаклеи. Вот там испуг...
24/03/2017 18:35 № 484474 Сергей М.Стороженко
Дорогие Вава и "Сириус"!!!
70 лет - это расцвет для политика! Не Вам ли определять политику клуба, его стратегическое развитие? Если ли вам, то кому!?! Никакого формализма, больше движения, что, несомненно, продлит вашу жизнь на радость всем нам! Вполне возможно дистанционное участие, если Вы не сможете приехать на заседание Постоянной Комиссии клуба. Никого не затягиваем, "не цепляем", не настаиваем, но ваш авторитет, знания и жизненный опыт нужны клубу.
Это же относится ко всем посетителям форума. Совместная работа и позитивный результат важнее предубеждений, антипатий и сомнений!
24/03/2017 12:26 № 484465 Сергей М.Стороженко
UMan № 484462,
Халява губит!
Учредители платят, Члены Клуба платят и это правильно. Лица с ограниченной подвижностью получают возможность бесплатного посещения через парафанклуб, а все остальные в он-лайн или в кассу. Существует категория почетных гостей. Им выдается билет. Однако таких лиц не много - до 20 человек. С ув.,
21/03/2017 13:19 № 484442 Сергей М.Стороженко
У нашего коллеги и товарища Максима Герасимова вчера в 11:57 родилась дочь – Лада. Это большое счастье, поздравляем!
На следующий после рождения день, Лада стала Членом Клуба, оформив статус «Юниор». Вот это старт юной леди! Вот это вера и подвижничество, любовь и страсть!
Жаль, что 5 апреля новорожденная Лада ещё не сможет ощутить атмосферы родного стадиона.
17/03/2017 11:06 № 484420 Сергей М.Стороженко
5 апреля 2017 года наш клуб "Металлист 1925" в 19:25 час/минут открывает второй круг Чемпионата Украины матчем с нашими земляками и друзьями-соперниками командой "Солли-Плюс"
ВСЕ НА РОДНОЙ СТАДИОН!
ВБОЛІВАЙ ЗА СВОЇХ!
16/03/2017 19:33 № 484414 Сергей М.Стороженко
Leshiy № 484410,
Да, довольную улыбку. Почему я должен грустить? Идею автоматического контроля взятия ворот я поддерживаю достаточно давно. Возможно видео для определения оффсайда, но со всем иным абсолютно не согласен и, несмотря на то, что мы нашли понимание в эволюционном подходе, и я знал все решения МСФА, категорически не согласен с подходами многих революционеров и механизаторов. :)
16/03/2017 18:36 № 484409 Сергей М.Стороженко
Leshiy писал(а):
boss № 484403,
Ну что сказать, прошло как-то мимо меня. Значит, революция отменяется, будем ждать естественной эволюции.
Отдельное спасибо наблюдателям и участникам обсуждения, которые знали об этом и тихооооонько молчали...

Не знаю, как и что нужно нажать, чтобы изобразить подмигивание, поэтому просто подмигиваю... :)
16/03/2017 15:31 № 484401 Сергей М.Стороженко
Leshiy № 484396,
ФИФА не принимает решения по Правилам, трактовкам и техническим новшествам
16/03/2017 12:21 № 484395 Сергей М.Стороженко
ПУЛЯ1925 писал(а):
Ув. Сергей Михайлович, расцениваю Ваш ответ как комплимент... ))
Если собственное хамство: "...Почему мы (единомышленники, которые за введение видеоповторов) не можем обсуждать эту тему без участия противоположной стороны?...почему в нашем споре тон задаёт уважаемый Сергей М.Стороженко когда нам заканчивать?", то кто же вам доктор?
Понимаю, что спорить и обсуждать без оппонентов комфортно. Действуйте.
16/03/2017 12:17 № 484394 Сергей М.Стороженко
Leshiy № 484388,
Добрый день! Почему же не заметил? Заметил. Я читаю все сообщения всех форумчан на многих футбольных сайтах. Поэтому вновь повторяю: желающие механизировать футбол не могут выработать единого подхода, то есть определиться в том,ЧТО они хотят. Что фиксировать видеоаппаратурой для осмотра и принятия решения. Как с технической точки зрения это сделать - не суть важно, это как раз и не сложно. Главное КАК это сделать, чтобы это было законно. Иначе, какая же справедливость без законности...
15/03/2017 19:24 № 484386 Сергей М.Стороженко
Кстати забываю спросить. Вы еще не смогли определиться с тем, ЧТО вы хотите, господа революционеры, а знаете ли вы КАК это можно сделать? :)
Без подначки, просто интересно.
15/03/2017 19:22 № 484385 Сергей М.Стороженко
ПУЛЯ1925 № 484384,
Можете, можете! Совершайте революцию!!!
Без меня.
15/03/2017 16:04 № 484379 Сергей М.Стороженко
Если НЕ загубят страну блокировщики и разблокировщики...
Извините за очепятку :)
15/03/2017 15:59 № 484378 Сергей М.Стороженко
Leshiy писал(а):
А вот теперь мы подобрались ближе к истине. Сторонники повторов,к которым и я себя отношу, не ратуют за 100% решение проблемы, а желают исключить явные ляпы, типа "не увидел, моргнул, не под тем углом смотрел" и т.п.
Если у судьи сомнения, то повтор только поможет принять правильное решение, в любом случае решение принимает человек, а не "монитор". Если и после просмотра мнение 50/50 - вот вам "на усмотрение судьи" с последующими спорами, чувствами несправедливости и так далее

Вот теперь я с Вами согласен. Мы подобрались к тому, что сомнения были, есть и будут, и в таком случае всегда будут те, кто усмотрит предубежденность в решении арбитра. Арбитр разрешает спор, и никогда ни одна сторона не будет довольна, несмотря на наличие кажущихся ей неопровержимых доказательств. " Если и после просмотра мнение 50/50 - вот вам "на усмотрение судьи" с последующими спорами, чувствами несправедливости и так далее",- пишите Вы. Ну, и на фига тогда остановки игры, просмотры, беготня от места инцидента к монитору и назад? Не вижу смысла ни в видеоповторах, ни в дальнейшем продолжении спора. Припоминаю, что была подготовленная УЕФА подборка видеоматериалов с инцидентами на поле. Предлагалось принять решение. Учили арбитров. В подавляющем большинстве случаев даже по видеоматериалам правильных решений было не более, чем принял арбитр во время матча...
Арбитраж футбольных матчей не самая сильная сторона спорящих и подавляющего большинства, имеющих своё мнение на сей счет. "А всё потому что дилетанты видят только видимую часть айсберга, в твоем случае это сухие цифры, а спецы видят невидимую часть айсберга". Это не я. Это цитата уважаемого ПУЛЯ1925 :)
Давайте пообсуждаем тему, например, нашего стадиона, харьковского футбола, Металлиста 1925. Скоро начало 2-го круга и очень интересно будет, очень. Если загубят страну блокировщики и разблокировщики...
С уважением к участикам дискуссии.
15/03/2017 13:23 № 484367 Сергей М.Стороженко
Leshiy писал(а):
Сергей М.Стороженко № 484362,
А какова лично ваша оценка данного эпизода?
Своё мнение не скрываю и на прямой вопрос отвечаю искренне: считаю, что арбитр ошибся в своей трактовке эпизода.
15/03/2017 13:22 № 484366 Сергей М.Стороженко
Lega1979 писал(а):
Сергей М.Стороженко № 484346, Мое мнение - 50 на 50, но с учетом логики матча, судья принял верное решение, так как ранее несправедливо оставил Севилью в меньшинстве. Смысла в повторе здесь нет, арбитр видит эпизод идеально. То ли дело эпизод с приснопамятным фолом на Суаресе.... Там судья гадал. И угадал. Но именно гадал. А был бы повтор - решение принималось бы на более веском основании.

Гадал - угадал, 50 на 50 и логика судьи верная, потому что ошибся ранее - это новый виток в нашей дискуссии :) Знаю футбольных профи, которые уверены в правильности решения арбитра. Знаю футбольных профи, которые уверены в неправильности решения арбитра. Почему не хотите это услышать? Мнения по эпизоду 50 на 50, а решение нужно принять немедленно. Повтор не убирает сомнений, значит опять всё должен решить арбитр. Так и предусмотрено Правилами игры. Словом, завершили.
123>Последняя