Сергей М.Стороженко

UMan № 484624,
Давайте сделаем так. Не будем ссылаться на положение арбитра, а, если всё же захотите, возьмите прозрачную линейку и расположите её по прямой линии от глаз арбитра до головы и ног последнего защитника попеременно. Затем разместите край линейки на линии площади ворот. Вы увидите, что арбитр прав. И последнее. Вот Вам видеофиксация. Арбитр за пультом и экраном остановил и зафиксировал картинку, какую мы с Вами видим. Как же поступить? Считать нарушение Правил состоявшимся или нет? После матча прошли почти сутки, а мы не можем прийти к общему мнению. Как поступить во время игры, находясь под давлением трибун и обстоятельств, ведь нужно определиться за несколько секунд... Зачем нам арбитр? В этой ситуации, в ходе нашей дискуссии, каждый из нас арбитр. То, что я вижу - явный оффсайд!

Спасибо! И в связи с этим следующее. Оффсайд считается нарушением, если любая часть тела футболиста, какой можно забить гол, находится ближе к воротам, чем последний защитник. ЯВНО! Подчёркиваю, явно на всех опубликованных фото и видео, голова Ибрагимовича ближе к воротам, чем любая иная часть тела последнего защитника. Арбитр блестяще разобрался и принял верное решение. С ув.,

uragan № 484615,

Зачем видеофиксация, если она не помогла увидеть, что Ибра в момент голевой передачи был в явном оффсайде? Для чего вообще сыр-бор, если даже при очевидной ситуации Вы находите возможность подвергнуть сомнению верное решение арбитра? Смотрите внимательно стоп-кадр на 4:34 и согласитесь с правотой арбитра и Вашего оппонента. :)

Интересно. Один футболист заявил о правонарушении, как поступят органы футбольного правосудия?

Вава № 484595,
Вновь соглашаюсь с Вами, уважаемый Владимир Георгиевич! Хотя Вы неколько заблуждаетесь относительно несложности "проведение контроля над лицевой линией". Это достаточно сложное и дорогое устройство -видеофиксация пересения лицевой линии в площади ворот. Для определения гола задействовано по 8 (восемь) специальных видеокамер возле ворот, специальный защищенный сервер и мониторы с возможностью мгнеовенного воспроизведения в замедленном темпе. Также в техническую цепь включено специальное устройство, подающее сигнал на хроенометр арбитра и собственно хронометр.
ФИФА выдала специальный заказ и изложила требования, суть которых заключалась в том, что определение был ли гол или нет должно было занимать 1 секунду.
Если "Шахтер" будет проодить матчи ЛЧ в Харькове, я попробую сделать так, чтобы Вы увидели эту технику.
С искренним уважением,

Leshiy № 484587,
Уважаемый собеседник! Как уже предлагал, начну с конца :)
1. У меня нет намерений выставить «…остальных очередной раз невеждами», ибо я сам не дока в применении и трактовке Правил. Но в моей жизни был длительный период, когда я профессионально занимался футболом в контексте его организации и близко контактировал с теми, кто досконально разбирается в Правилах, имея возможность обучаться этому очень сложному делу. К счастью без практического применения :) Утверждал и утверждаю, что футбол – это очень сложное действо. На этом разрешите остановиться, чтобы не позволить, кому бы то ни было вложить чужие мысли в мои уста или подменить их.
2. Вы привели текст Правил, и именно Вы написали, цитируя Правило 7 и Правило 8, два термина «матч» и «игра». Также Вы привели текст Правила 9, из которого вытекает, что игра останавливается и не ведется. Что еще нужно, чтобы понять, что игра – это одно понятие и термин, а матч – это другое понятие и термин? Что еще нужно, чтобы Вы правильно поняли мой пример с «мальчиками», которые иной раз умышленно затягивают подачу мяча футболисту, а время матча в эти моменты идет, а игра – нет? Я привел только один пример. Процитировать Вам документ, в котором присутствуют "мальчики" для подачи мячей или "пороетесь" сами? :)
Не нравятся «мальчики» можно привести другие примеры, подтверждающие, что время игры и время матча это разные понятия, термины и т.д.
Можно ли предъявить красную карточку футболисту не во время игры? Понимаем ли мы, что красная карточка никогда не предъявляется футболисту во время игры? А предъявить красную до начала матча? Понимаем ли мы, что дисциплинарное наказание футболиста строже, если совершено после остановки игры? А матч в это время не прерван. Это тоже всё в Правилах...Много можно приводить примеров, но тратить время на писанину просто уже нет сил. Хотите досконально в этих вопросах разобраться, приходите. В письме не изложить всего многообразия футбола, которое многими, увы, не понимается. И еще. Зачем мне лукавить с Вами? Зачем выставлять «остальных…невеждами»? Вот Вы «порылись» в Правилах, но всё равно хотите цитату. Но Вы ведь сами цитируете Правила, справедливо указывая, что мяч бывает в игре и не в игре. Что не понятного?
С уважением,
P.S. Захотите разобраться без писанины, приходите. Например, в понедельник. Время можно согласовать по телефону 066-406-52-25. Личное общение поможет разрешить все противоречия.

B.O.S. № 484584,
Нет, это была дорога на Балаклею... Но главное не в этом, а в яйцах, ой, извините, в Правилах :)

Сергей М.Стороженко № 484581,
Прошу прощениЕ

B.O.S. № 484579,
За подначку с моим текстом спасибо. Прошу прощения за такой текст, если я его написал. Наши дороги, знаете-ли...
Всё остальное в Инете имеется.По поводу "матча" и "игры", что не понятно? Игра продолжается около 60 минут. Считать игрой, когда мальчик бежит за мячом и потом подает его футболисту, ну, знаете ли, это нонсенс. Не является игрой промежуток междку остановкой игры и ее возобновлением. Это в Правилах. С ув.,

Old Dude № 484571,Old Dude № 484574,
Полностью согласен и считаю все Ваши доводы убедительными. Надеюсь, что хоть Вас не обвинят в совковой, бюрократической, олигархической школе и действиях ради "решения" чиновничьих вопросов.
Что будет, если "дядьки" за кулисами, посмотрев эпизод по телевизору, ошибутся и выдадут арбитру в поле неверный рецепт? Где будут крики о справедливости? Ошибка была, есть и будет спутником футбола. Если бы футболисты не совершали ошибок, мы бы не увидели голов :)
Словом, солдидарен с Вашим мнением и благодарен за очень интересные сведения о действиях арбитров в американских видах. Спасибо. С уважением,

Вава № 484568,
Уважаемый Владимир Георгиевич!
Достаточно давно мы говорили с Вами о техническом проникновении в футбол и сошлись во мнении, что фиксация пересечения линии ворот техническими средствами очень важна и нужна. Но отдельные форумчане хотят идти дальше. Многие настроены радикально, мол, всякий инцидент на поле должен быть предметом рассмотрения посредством видеофиксации и оценки. Категоричность суждений зашкаливает, а когда не хватает доводов или знаний в ход идут обвинения в бюрократизме и прочих "измах". Вопрос очень сложный и, если бы было так все легко, уже давно всё было бы решено. Но наши категоричные друзья уверенно полагая, что правда на их стороне и технический прогресс не остановить (когда-то и против паровоза выступали:) )не хотят услышать оппонентов. Онри сравнивают футбол с другими видами спорта, издеваются над тезисом об исключительности футбола, как социального явления и вида спорта и полагают, что они поступают умнО. Ни один критик исключительности футбола, несмотря на неоднократные предложения встретиться, так на встречу и не пришел, а наивные рассуждения, где чёрное, а где белое и что только они видят и называют черное черным достаточно смешны и свидетельствует о склонности к штампам и иллюзиям. Посему я приглашал на встречу тех, кто не верит в исключительность футбола? Потому, что путем обмена сообщениями, доводы не воспринимаются в, а приводить их в полном объёме означает вызвать еще большую дискуссию. Чем хорош футбол? Это простая игра и в нем разбираются все. Но так ли он прост, если вызывает столько споров, доходящих до обвинений друг друга в распространении бредовых идей? Многие просто хотят механизировать всё и вся и тогда, о счастье, будет вселенская справедливость. И, если член Исполкома ФФУ пишет то, что он написал и с ним соглашаются, горе всем нам, ибо первозданная красота футбола исчезнет и все уйдут на диван к телевизору. Что, кстати, и происходит. Людям интересен покой и повторы...
Всегда, и Вы, Владимир Георгиевич, это знаете, я был сторонником технического прогресса, но сидеть на стадионе и ждать, пока дядька за кулисами посмотрит эпизод с трех или более ракурсов и вынесет своё решение – это, на мой взгляд, безумие. Зачем тогда арбитр? Напичкаем козырек над стадионом 50-ю камерами, посадим в «контрол-рум» дядек и пусть свистят или сирену включают... Кстати, такое острое отношение к «видеоповторам», а фактически видео фиксации, существует только в нашей стране. Я даже знаю почему…
Несколько постов назад спросил, какую задачу поставила ФИФА перед разработчиками по внедрению видео фиксации и оценки пересечения мячом линии ворот? Но никто не ответил. Ни один знаток не ответил!!! Все обвиняют меня в неумении сформулировать вопрос, но так и не поняли, что "игра" и "матч" это разные термины. Договорились до того, что игра это даже, когда оказывают медпомощь или мяч за пределами поля. То есть, люди не понимают основ, но дилетантов тошнит от дискуссии.
Итого. Возможно, следует поэкспериментировать с технической фиксацией "оффсайда". Если для этого понадобится 7-8 сек. Возможно. Но всё остальное, на мой взгляд, просто убьет футбол.
С искренним уважением,

Пример "решалова" можно в студию?

uragan № 484536 пишет: "если честно, вопрос странный...то матч, то игра.".
Это о том, сколько по времени продолжается игра.
Есть много, друг Горацио, такого... (с)

Leshiy № 484535,
Давайте пойдем с конца, поскольку с начала у некоторых не получается. Игра не длится 90 минут (+компенсированное время). Она не длится, как предполагает наша уважаемая дама:"Игра продолжается пока играющим это действо не надоест или пока игра перестанет быть игрой". Более интересной трактовки Правил я не встречал :). Итак, никто не смог ответить сколько продолжается игра в матче. Даже Вы, начав правильную логическую цепочку (не такую, как пытается выстроить русачка), предположили, что время игры=времени матча. Это не так. Матч продолжается в стандартом варианте 90 минут плюс компенсированное время. Игра по времени меньше. Играют футболисты всего около 60 минут. Всё остальное время уходит на оказание медицинской помощи, симуляции, апелляции, подача мячей футболистам и приготовление к введению мяча в игру и т.д. Конечно, с определенной долей правоты можно сказать, что это тоже игра. Но в нашем же понимание игра - это когда события на футбольном поле развиваются в динамике, когда мяч движется! То, что даме противно дискутировать от собственного незнания, я понимаю. Это от того, что кто-то занимается футболом профессионально, а кто-то на уровне учебы ородственника в ДЮСШ... Противно? Вырвите и не дискутируйте, особенно на темы, в которых Вы не специалист. Это русачке.
Но вернемся к вопросу о том, почему я спрашивал о времени игры. Да потому, что за 60 минут игры, если в это время еще будет расходоваться время на беготню к мониторам, футбол потеряет свою динамичность и привлекательность. Давайте начнем с конца. Какова процедура определения инцидента и его справедливого разрешения, а потом определимся о каких инцидентах следует говорить в контексте введения видеофиксации.
Вот Вы пишите: "Зафиксировали бы офсайд сразу - не было бы никакого гола Девича, не было бы никаких вопросов...". Как? Как зафиксировали и почему, ведь никто оффсайда не видел, нужно было этот момент фиксировать? Раздался свисток арбитра за пределами поля или над стадионом заревела сирена (не смейтесь, и такие предложения были), сработал зумер в таймере главного арбитра? Как? Сколько времени нужно для определения эпизода с Девичем и установления, что оффсайд был? Об оффсайде Девича, кстати, заговорили после многочисленных просмотров на следующий день...
Сколько используется видеокамер для работы системы, определяющей взятие ворот? Никто так и не ответил. Как работает эта система мало кто знает. А, как должна работать система по определению оффсайда? Главное в моем понимании это время. Заявления о том, что на все про все секунды неверное и сравнивать определение оффсайда со взятием ворот по времени глупо, поскольку совершенно разные технологии и даже конструкции. ФИФА тестировала систему взятия ворот более 5 лет и в итоге поставила вполне конкретную задачу разработчикам по времени. Русачка, алло!!! Какую задачу поставила ФИФА и как она была выполнена? Криуи о немедленном введении идеофиксации глупы и свидетельствуют о воинствующем неведестве и остатках сознания советикус. Почему? Потому, что немедленно это сделать невозможно, да еще и не понимая какой круг очеретить, какие инциденты рапссматривать.
Вы, уважаемый Leshiy, пишите: "...не каждого эпизода, а только ключевых". Каких ключевых? У Вас одно понимание ключевого момента, а многих форумчан с этого сайта иное. Что такое ключевой момент? Постараемся сформулировать или каждыый будет думать о своем?
С уважением,

boss № 484525,
Согласен с Вами почти во всем. А вот сколько нужно и используется видео камер для определения взятия ворот?

Lexington № 484524,
Самое интересное, что по взятию ворот, то есть, пересек ли мяч линию ворот, я никогда не возражал и не спорил. Все остальное не занимает минимум времени и ломает структуру матча. Кстати, сколько времени необходимо для определения пересек ли мяч линию ворот? Какую задачу по времени поставила ФИФА перед разработчиками?

Много эмоций, рассуждений и безосновательных оценок. Матч продолжается 90 минут (плюс компенсированное время) - тут Вы правы. Я же спрашивал у Вас сколько продолжается игра.
По вопросу применения видеофиксации для дальнейшего принятия решений, форумчане не могут в своей среде прийти к общему мнению ни по обстоятельствам, требующим видеофиксации, ни по процедуре, но обвинять в умысле горазды все. Причем, как всегда голословно...
Сколько времени продолжается игра, знатоки?

Что-то не наблюдается желающих ответить. Перерыли весь Инет? И не нашли? Что так?
:)

Вы же не русачка? Нет? :) Но, пожалуйста, раз пытаетесь ответить вместо нее, то не уходите от ответа, а скажите сколько времени продолжается игра?

Вы сводите всё к обсуждению одного матча. Правила не создаются для одного матча или на основании сведений, почерпнутых из одного и даже двух-трех матчей. Вы пишите: "Почему вы опять упорно твердите про какие то 8, 15 или 30 минут?". Я отвечу на Ваш вопрос. Но, как только Вы ответите мне сколько времени продолжается игра?

Вы подменяете понятия. Ошибка не предполагает нечестности.

Не хочется опять возвращаться к бесплодной дискуссии, но... "Цвайер обратился к видеоассистенту, который верно подсказал ему, что офсайда не было – гол был засчитан". Лайнсмен подсказал и принял ответственность на себя. Зачем нужно было обращаться к видео-ассистенту? Глупость. Далее произошел разговор, продолжавшийся "40 секунд и еще пол минуты или даже меньше на отмену гола с оффсайда и не каких задержек матча". Но это не так, поскольку матч все-таки был задержан минимум на минуту. Таких эпизодов с оффайдов в каждой игре у каждых ворот минимум 7-8. Итого, около 8 минут на переговоры и просмотры, и принятие решения. Потом несправедливая красная карточка - еще минута-две, потом необоснованный пенальти - еще минута-две, потом мяч пересек линию или не пересек - еще минута, потом симуляция или травма - еще минута, потом еще какая-нибудь блажь, а потом компенсированное время. Минимум, минимум 15 минут. Но это теория. Фактически придется на все эти изыски затратить до 30 минут.
А футболисты продолжают спорить с судьей, стадион негодует потому, что ему положено не верить никому, итого 40 минут.
Кстати, кто испугался и кого я имел намерение испугать?
Вернулся сегодня из Балаклеи. Вот там испуг...

Дорогие Вава и "Сириус"!!!
70 лет - это расцвет для политика! Не Вам ли определять политику клуба, его стратегическое развитие? Если ли вам, то кому!?! Никакого формализма, больше движения, что, несомненно, продлит вашу жизнь на радость всем нам! Вполне возможно дистанционное участие, если Вы не сможете приехать на заседание Постоянной Комиссии клуба. Никого не затягиваем, "не цепляем", не настаиваем, но ваш авторитет, знания и жизненный опыт нужны клубу.
Это же относится ко всем посетителям форума. Совместная работа и позитивный результат важнее предубеждений, антипатий и сомнений!

UMan № 484462,
Халява губит!
Учредители платят, Члены Клуба платят и это правильно. Лица с ограниченной подвижностью получают возможность бесплатного посещения через парафанклуб, а все остальные в он-лайн или в кассу. Существует категория почетных гостей. Им выдается билет. Однако таких лиц не много - до 20 человек. С ув.,

У нашего коллеги и товарища Максима Герасимова вчера в 11:57 родилась дочь – Лада. Это большое счастье, поздравляем!
На следующий после рождения день, Лада стала Членом Клуба, оформив статус «Юниор». Вот это старт юной леди! Вот это вера и подвижничество, любовь и страсть!
Жаль, что 5 апреля новорожденная Лада ещё не сможет ощутить атмосферы родного стадиона.

5 апреля 2017 года наш клуб "Металлист 1925" в 19:25 час/минут открывает второй круг Чемпионата Украины матчем с нашими земляками и друзьями-соперниками командой "Солли-Плюс"
ВСЕ НА РОДНОЙ СТАДИОН!
ВБОЛІВАЙ ЗА СВОЇХ!

Leshiy № 484410,
Да, довольную улыбку. Почему я должен грустить? Идею автоматического контроля взятия ворот я поддерживаю достаточно давно. Возможно видео для определения оффсайда, но со всем иным абсолютно не согласен и, несмотря на то, что мы нашли понимание в эволюционном подходе, и я знал все решения МСФА, категорически не согласен с подходами многих революционеров и механизаторов. :)

Не знаю, как и что нужно нажать, чтобы изобразить подмигивание, поэтому просто подмигиваю... :)

Leshiy № 484396,
ФИФА не принимает решения по Правилам, трактовкам и техническим новшествам

Если собственное хамство: "...Почему мы (единомышленники, которые за введение видеоповторов) не можем обсуждать эту тему без участия противоположной стороны?...почему в нашем споре тон задаёт уважаемый Сергей М.Стороженко когда нам заканчивать?", то кто же вам доктор?
Понимаю, что спорить и обсуждать без оппонентов комфортно. Действуйте.

Leshiy № 484388,
Добрый день! Почему же не заметил? Заметил. Я читаю все сообщения всех форумчан на многих футбольных сайтах. Поэтому вновь повторяю: желающие механизировать футбол не могут выработать единого подхода, то есть определиться в том,ЧТО они хотят. Что фиксировать видеоаппаратурой для осмотра и принятия решения. Как с технической точки зрения это сделать - не суть важно, это как раз и не сложно. Главное КАК это сделать, чтобы это было законно. Иначе, какая же справедливость без законности...

Кстати забываю спросить. Вы еще не смогли определиться с тем, ЧТО вы хотите, господа революционеры, а знаете ли вы КАК это можно сделать? :)
Без подначки, просто интересно.

ПУЛЯ1925 № 484384,
Можете, можете! Совершайте революцию!!!
Без меня.

Если НЕ загубят страну блокировщики и разблокировщики...
Извините за очепятку :)

Вот теперь я с Вами согласен. Мы подобрались к тому, что сомнения были, есть и будут, и в таком случае всегда будут те, кто усмотрит предубежденность в решении арбитра. Арбитр разрешает спор, и никогда ни одна сторона не будет довольна, несмотря на наличие кажущихся ей неопровержимых доказательств. " Если и после просмотра мнение 50/50 - вот вам "на усмотрение судьи" с последующими спорами, чувствами несправедливости и так далее",- пишите Вы. Ну, и на фига тогда остановки игры, просмотры, беготня от места инцидента к монитору и назад? Не вижу смысла ни в видеоповторах, ни в дальнейшем продолжении спора. Припоминаю, что была подготовленная УЕФА подборка видеоматериалов с инцидентами на поле. Предлагалось принять решение. Учили арбитров. В подавляющем большинстве случаев даже по видеоматериалам правильных решений было не более, чем принял арбитр во время матча...
Арбитраж футбольных матчей не самая сильная сторона спорящих и подавляющего большинства, имеющих своё мнение на сей счет. "А всё потому что дилетанты видят только видимую часть айсберга, в твоем случае это сухие цифры, а спецы видят невидимую часть айсберга". Это не я. Это цитата уважаемого ПУЛЯ1925 :)
Давайте пообсуждаем тему, например, нашего стадиона, харьковского футбола, Металлиста 1925. Скоро начало 2-го круга и очень интересно будет, очень. Если загубят страну блокировщики и разблокировщики...
С уважением к участикам дискуссии.

Своё мнение не скрываю и на прямой вопрос отвечаю искренне: считаю, что арбитр ошибся в своей трактовке эпизода.

Гадал - угадал, 50 на 50 и логика судьи верная, потому что ошибся ранее - это новый виток в нашей дискуссии :) Знаю футбольных профи, которые уверены в правильности решения арбитра. Знаю футбольных профи, которые уверены в неправильности решения арбитра. Почему не хотите это услышать? Мнения по эпизоду 50 на 50, а решение нужно принять немедленно. Повтор не убирает сомнений, значит опять всё должен решить арбитр. Так и предусмотрено Правилами игры. Словом, завершили.

chabik № 484360,
Друзья! Не ссорьтесь! Эпизод, несмотря на очевидность, непростой для оценки. Развернуло кипера или он пошел так, что его развернуло в полете или скольжении по газону, с какой скоростью двигались участники, не было ли чрезмерной силы со стороны участников инцидента - всё это и многое иное очень важно. Но самое важное произошло ли касание кипера и форварда, и в какое мгновение.

ПУЛЯ1925 № 484354,
Всё очень интересно Вы описываете, и про денежку и про желание поуончить с арбитром, но только упускаете почему-то главное. А главное заключается в том, что три прекрасных ракурса видеоповтора с рассматриваемым эпизодом не дают абсолютной уверенности в правильности принятого арбитром решения. Поэтому часть форумчан, участвующих в дискуссии, считают, что пенальти назначать было нельзя, а часть считает, что одиннадцатиметровый удар назначен обоснованно. Меня интересует только это! Мнения вновь, при видеоповторах разошлись. Так было, есть и будет. И никакие призывы к техническому совершенству во имя справедливости не помогут абсолютной объективной уверенности. И справедливости. Спасибо.

Lega1979 № 484345,
Извините, но Вы не ответили на конкретно поставленный вопрос...

boni55 № 484342, Согласен. По-товарищески прошу посмотреть видео повторы и ответить прямо и честно: верны ли действия арбитра?
Даёт ли видеоповтор абсолютную уверенность в правильности решения арбитра? 5:15 и далее
С уважением,

Уважаемый Вава № 484321,
Согласен с Вами полностью. Вот и ответ всем "механикам" и любителям роботизированной игры, отрицающим ее дух, глубокое понимание и подозревающих всех и во всем. Арбитр явно предубежден, подкуплен российским криминалитетом и проинструктирован злым УЕФА :)

АЯРусачка № 484298, Вы утверждаете, что мяч попал в плечо и поэтому не может назначаться пенальти. Я утверждаю, что футболист двигался навстречу мячу и играл локтем. Еще один форумчанин утверждает, что встреча мяча и руки состоялась с локализацией касания чуть выше локтя. И все это только по одному видео эпизоду. Такие разноречивые пояснения и оценки. Мы здесь в спокойной обстановке не можем прийти к единому мнению, как быть на поле, в матче? Трибуны кричат, свистят, игроки и тренеры давят... Все эти видео повторы ерунда, если все равно эпизод должен оценить арбитр.
Кстати, рука - это кисть, предплечье и плечо. Поэтому даже средняя треть плеча - это пенальти, мадам! Что то не складывается у Вашего Шаляпина
:)

Leshiy № 484289, Извините, но рации каким боком к нашей дискуссии? Просто, потому что техника? Хотел бы, что бы Вы знали, что рации нужны для коммуникации, которая до этого поддерживалась специальными знаками и сигналами, в том числе многими невидимыми жестами, в том числе флагами ассистентов. Даже в рапорте делегата матча была графа с вычислением оценки за "взаимодействие" в бригаде арбитров. Поэтому рации помогают, но решающего значения не имеют.
Вот сейчас любопытнейший эпизод произошел в матче Депортиво-Барселона. На 89 минуте при простреле с правого фланга атаки защитник Депора сложил руки за спиной. Но когда мяч полетел в штрафную, он выставил влево по траектории полета мяча, локоть спрятанной за спиной руки. Рука и мяч нашли друг друга. Как быть? Спорный момент. Все все видели. Зачем повтор? Принимайте решение. Арбитр принял. Теперь интересно ваше мнение, форумчане.

Уважаемые друзья, коллеги, оппоненты! Весь этот круг с доводами и контрдоводами уже пройден на этом ресурсе, и не раз. У Вас своё мнение, у меня своё, и мы общаемся здесь для того, чтобы высказать именно своё мнение. Отвечу на два упомянутых поста следующим образом.
Это не я вижу в арбитре участника матча. Таковым его делают Правила игры. Только арбитр в поле и никто другой наделен полномочиями применять Правила и так, как он их трактует. Нет одинаковых людей, в способности созерцать, запоминать, оценивать и воспроизводить увиденное. Поэтому трактовки Правил, доведенные до арбитров, уполномоченными на то организациями, могут отличаться. Да, вот мало отличаются, потому что двух одинаковых эпизодов в футболе не бывает! «Роль арбитра слишком значительна, чтобы предоставить ему право на ошибку?» Ух, ты! Прямо дух захватывает!!! А не здесь ли, на этом форуме, мы уже убеждались не раз, что обвинения арбитров в ошибке, оказываются несостоятельными? Не убедились ли мы, что все атаки на арбитра недавнего матча Барселоны развеялись, как и слухи-сплетни вокруг сомнительных эпизодов матча? Сомнение, сомнение путь к истине (с). В чью пользу трактуются сомнения, например, в праве? В пользу обвиняемого! В футболе? В пользу атаки! А вы хотите механизировать футбол и контроль над соблюдением Правил, превратив захватывающий матч в бегание к монитору. Вы хотите, а я нет! Право на ошибку есть и должно быть у всех. И будет, пока мир не сойдет с ума. Кстати, не менее спорный вопрос, которому я в свое время посвяти несколько лет своей жизни - есть ли право на ошибку у врача? Вот и задумаемся... А Вы совершенно уверены, что УЕФА и ФИФА манипулируют результатами матчей. Уверенность страшнее для истины, чем ложь (с). Без обид, надеюсь!
То, что людям свойственно стремление к правде и справедливости поддерживаю исчерпывающе. Но при этом вы забыли, что споря с вами я, сейчас еще и владелец клуба. Поэтому стенания о том, что "Содержание и подготовка команды - огромные деньги, усилия всего коллектива клуба, пахота футболистов на тренировках. И все это способен пустить под откос один человек своей ошибкой или "ошибкой", меня не впечатляют. Я против контроля роботов над человеком, вы за, но это, надеюсь, не делает нас врагами.

Уважаемый Вава! Сама формулировка "внести (изменение) в серьезных соревнованиях", порочна. Правила футбола одинаковы и существуют для всех соревнований, даже тех, какие Вы готовы отнести к несерьезным. Что касается фиксации "...техническими средствами пересечения мячом лицевой линии", то просил бы Вас пояснить, почему именно лицевой? А боковой нет? И для чего нужна такая фиксация по линиям? Что она вообще дает? Глубокоуважаемый Владимир Георгиевич! Ваше утверждение "естественные подозрения" характерно только для постсоветского пространства, где проживают люди, которые впитали в себя недоверие и подозрительность ко всем и вся. "...подозрения по поводу ошибок" - это звучит нелепо! Еrrare humanum est!
В нашем постсоветском мире, из которого, увы, не удается вырваться, все подозревают друга. И надо признаться по большей части имеют для того основания - жизнь даёт примеры нечестности, непорядочности, мздоимства и проч. Но переносить всё это на футбол и не понимать, что ошибка - это не преступление и не умысел арбитра, а часть игры и эмоций, которые дарит нам футбол. Умрут эмоции - умрет футбол. Механизируйте до бесконечности Ф1 и не посягайте на футбол, который несравним ни с одним видом спорта, даже хоккеем.Не трогайте его основы, заложенные в первозданной природе и красоте футбола.
Многократные упоминания об "исключительности" уважаемого E.L.F. с улыбкой оставляю в стороне дискуссии.
С уважением,

ПУЛЯ1925 № 484261,
Дискуссия вновь, в который раз, пошла по кругу. Хоккей иной, совершенно иной вид спорта, коренным образом отличающийся от футбола и предложенное Вами сравнение не довод.

Чиновничий произвол и коррупция характеризуются прямым умыслом, то есть это умышленное правонарушение.
Ошибка арбитра - неосторожная форма вины, либо вообще полное ее отсутствие. Сравнивать подобное некорректно!

Как же теперь быть? Решение нужно принять мгновенно, на поле во время игры, а нужный видео повтор, подтверждающий обоснованность принятого решения, обнаруживается через два дня? Вот и цена видео повторов. Что в сухом остатке? Конечно, хочется объективности, справедливости, равенства всех участников соревнований, но поможет ли в этом с абсолютной уверенностью, видео повтор? Оказывается нет. С ув.,

stas01 № 484222,
Доброе утро! Уверяю Вас, что и я не являюсь фаном ни Барсы, ни Реала.

То Вава. Конечно же, Вы абсолютно правы. То, что видит арбитр и то, что видим мы по телекартинке совершенно разные явления, несовместимые по восприятию. Мы все стали участниками значимого события в мировом футболе и поэтому накал обсуждения столь высок. Когда-то, достаточно давно, мы сошлись во мнении, что применение технических устройств для определения взятия ворот - это хорошо. Наверное, наверное (!) непохо бы применить теле око при определении оффсайда. Наверное. Но по всем иным эпизодам техника не применима, на мой взгляд, ибо просто убьет дух Игры. Говорят о справедливости при применении техники. Говорят также, что будет 20-30 % спорных и неразрешимых посредством техники моментов. Но что же это за 70-ти процентная справедливость тогда получается? Всё равно будут недовольные, как всегда, впрочем.